Какой роллап выбрать для вашего проекта: сравнение Arbitrum, Optimism, Base, ZK EVM и других

В этой статье речь пойдет о роллапах — самой популярной категории решений второго уровня (L2) для Ethereum, таких как Optimism, Arbitrum, zkSync, Base, Blast и др. И хотя мы будем для удобства употреблять термины «роллап» и «L2» параллельно, сразу же подчеркнем, что это не одно и то же.

L2 — это любое решение, которое позволяет оптимизировать работу с конкретным блокчейном (L1) — сэкономить время и деньги, запускать даппы, которые L1 по техническим причинам не поддерживает, и т.п. Например, Lightning Network — это L2 для Биткойн, который оптимизирует платежи; Polygon, кстати, тоже в свое время запускался как L2 для Ethereum.

Роллап (от англ. «Roll up» — «сворачивать») — это особый тип L2-чейнов, которые «сворачивают» наборы транзакций и в таком свернутом виде отправляют их на Ethereum (или другой L1). Их преимущество — сравнительно высокая скорость и низкие комиссии по сравнению с L1.

В общем виде роллап работает так:

• Роллап обрабатывает и подтверждает транзакции пользователей, как любой другой блокчейн. Когда транзакций набирается достаточно, информация о них собирается в «сверток», который отправляется (вроде посылки) в сеть Ethereum и регистрируется там на блокчейне.
• Таким образом, транзакции с роллапа в том или ином виде попадают на основной блокчейн, хотя в остальном роллап работает совершенно независимо от L1, имеет собственную экосистему даппов и т.п.

Главная трудность разработки роллапов заключается в том, чтобы доказать, что все транзакции в «свертке» — достоверные (ведь валидаторы L1 их не проверяли). Решение зависит от типа роллапа:

1. Оптимистический роллап просто предполагает, что все транзакции, отправленные на Ethereum, валидны. При этом у заинтересованных участников есть неделя с момента поступления «свертка», чтобы оспорить любую транзакцию в нем. По этой причине транзакции оптимистических роллапов финализируются на L1 только через 7 дней, хотя для обычных пользователей это представляет собой проблему только при отправке криптовалюты с роллапа на Ethereum (вы получите ваш ЕТН на L1 лишь через неделю). К этому типу относятся большинство популярных роллапов: Arbitrum, Optimism, Base и др.

2. ZK-роллапы генерируют особые криптографические доказательства, которые позволяют L1 удостовериться в валидности транзакций, не проверяя их. Отсюда термин «zero knowledge (“нулевое знание”): проверяющей системе ничего не нужно знать о том, что она проверяет, — доказательства достаточно. При этом содержимое транзакции финализируется сразу же после поступления на L1, без всяких семидневных окон.

3. К типу ZK-роллапов относятся такие L2, как zkSync и Polygon zkEVM. Ряд экспертов, включая Виталика Бутерина, считают, что будущее именно за этой технологией, хотя генерация ZK-доказательств — трудоемкий и дорогостоящий процесс.

ZK-роллапы обычно обеспечивают более высокую пропускную способность и безопасность, в то время как оптимистические могут иметь более низкие затраты на газ и более простую интеграцию с существующими смарт-контрактами.

Зачастую проекты мотивируют свой выбор определенного блокчейна тем, что на нем низкие комиссии. Однако просто сравнивать чейны по размеру комиссии в моменте нельзя: важно понимать, от чего она зависит и какой динамики комиссии можно ожидать.

Разная структура: нa ZK с ростом числа пользователей транзакции дешевеют

Комиссия по транзакциям в любом роллапе состоит из двух частей:

• стоимость обработки на самом L2;
• стоимость записи на L1 (Ethereum).

Выбирая между оптимистическими и ZK-роллапами, нужно учесть, что комиссия самого L2 (то есть 1-я часть) у них формируется по-разному.

На оптимистических роллапах, как и в большинстве блокчейнов, скачок в уровне активности в сети может вызвать рост комиссии, поскольку пользователи соревнуются за место в очереди на обработку транзакций. Представьте себе туристический автобус, где желающие прокатиться готовы доплачивать водителю, чтобы получить место. Зачастую эти желающие — торговые боты (и мы вскоре увидим, как из-за них цена транзакции на Base подскочила в 10 раз).

А теперь представьте туристический автобус, стоимость аренды которого фиксирована: чем больше человек в группе, тем меньше заплатит каждый из них. Так же обстоит дело и с ZK-роллапами — на генерацию доказательства нужно фиксированное количество ресурсов, вне зависимости от того, сколько транзакций в свертке — одна или тысяча. Поэтому стоимость использования ZK-роллапа для конечного пользователя падает с ростом числа юзеров (как бы парадоксально это ни звучало).

При этом ZK-роллапы обычно группируют транзакции по протоколам — например, в свертке могут быть только свопы или только NFT-транзакции. Почему это может представлять проблему для проекта? Допустим, что у вашего протокола пока что немного пользователей и их транзакции попадают в полупустые свертки; тогда вам нужно будет задуматься о спонсировании комиссий для юзеров, иначе они будут разочарованы высокой стоимостью использования протокола. Многие даппы на ZK так и делают, хотя проблема частично решилась с форком Cancun (см. ниже).

Газовый токен всех роллапов для Ethereum — ETH. Например, хотя у Optimism есть свой токен $OP, а у Arbitrum — $ARB, оплата газа производится в ETH.

zkSync выделяется среди роллапов тем, что позволяет пользователям оплачивать газ в любых ERC-20 токенах. Это возможно благодаря решению Paymaster, которое также может использоваться для оплаты газа протоколом для конечных пользователей. Каждый протокол должен сделать контракт Paymaster под себя с помощью туториала и примеров. Paymaster — важное преимущество, которое стоит принять во внимание при выборе роллапа для запуска проекта.
Почему комиссии роллапов упали на 60-90% (а потом опять выросли)

Вот график комиссии в сети Optimism до и после апгрейда Ethereum Dencun (Deneb + Cancun):

С 100-120 ЕТН в день в начале марта общий объем комиссий упал до 20 ЕТН в день. Почему?

Дело в том, что апгрейд Cancun ввел новый механизм регистрации «свертков» роллапов на L1. Раньше для этого использовалось поле «calldata», где запись каждого килобайта данных стоит очень дорого. Более 90% всей комиссии роллапа приходилось именно на запись на L1.

Теперь же в сети Ethereum появился новый тип объектов — «blob» («капля»). Капля может быть большой (до 125kb) и состоит из тела (где записаны данные о транзакциях) и заголовка. EVM не видит, что внутри капли (соответственно, не тратит ресурсы на чтение), но может проверить, что ее содержимое действительно доступно в сети. Ничего записывать в calldata больше не нужно.

Эффект апгрейда особенно заметен на графике комиссий, отправляемых с роллапа (Optimism) на L1:

Выходит, проблема высоких комиссий решена? А вот и нет. Взгляните на график средней комиссии на роллапе Base (фиолетовая линия):

Как видите, размер комиссии быстро вернулся к уровню до апгрейда ($2 на пике). Причина — активность ботов, торгующих мемкойнами. Причем дело не в том, что блокчейн перегружен транзакциями, а в том, что боты специально платят больше, чтобы их транзакции обработались быстрее других — так они зарабатывают на арбитраже или с помощью фронт-раннинга.

Вывод: хотя апгрейд Cancun минимизировал стоимость записи транзакций роллапов на Ethereum, общая комиссия все равно может периодически быть очень высокой — в частности, из-за активности ботов. Выбирая роллап, изучите график его комиссий — благо эти данные доступны на Dune Analytics.

За

• Привычные инструменты: Solidity, MetaMask и т.д. В то время как быстрые и эффективные L1 нового поколения зачастую используют альтернативные языки программирования (Move на Aptos, Rust на Solana и др.), процесс разработки на роллапе такой же, как и на Ethereum.
• Легкая миграция на другие роллапы. Это преимущество следует из п.1: если вы создали протокол для Арбитрум, его можно будет запустить на Optimism, Base и т.д., почти не переписывая код. С приложением, скажем, на Solana так сделать не получится.
• Экономия затрат на разработку. Найти хороших разработчиков Solidity проще, а цены на их услуги более конкурентоспособны, чем расценки специалистов по Move и другим «экзотическим» языкам смарт-контрактов.

Против

• Среднее (и даже ниже среднего) время финализации (time to finality): это время, необходимое для окончательного подтверждения транзакции на блокчейне. С точки зрения конечных пользователей данный параметр куда важнее, чем TPS: например, если время блока составляет 3 минуты, а финализация наступает через 6 блоков, то время финализации составит 18 минут, каким бы ни был TPS.

У некоторых L1-блокчейнов time to finality — меньше 1 секунды: например, Aptos и Avalanche. А вот пользователям роллапов приходится ждать до 20 минут.

• Риск высоких комиссий. Как мы уже разобрали, скачок уровня активности на роллапе вроде Base (например, по вине DEX-ботов) может привести к росту комиссии до $2. На многих L1 такое невозможно — либо потому, что транзакцию нельзя ускорить, заплатив больше (пример — NEAR), либо потому, что комиссии исчисляются в таких мизерных единицах, что даже их рост в несколько раз не станет проблемой для пользователей (Solana, MultiversX, Aptos, Sui и др.).

• Ограничения, связанные с Solidity и EVM. Как любая революционная и экспериментальная технология, Solidity и Ethereum Virtual Machine подвержены уязвимостям и не всегда эффективно используют ресурсы. Отчасти поэтому проекты на Ethereum так часто атакуют хакеры. Напротив, блокчейны нового поколения зачастую используют более безопасные и экономичные решения.

TVL (Total Value Locked)

Существуют разные способы подсчета TVL, или объема средств, депонированных в протоколах экосистемы. Самый популярный подход, который используется на платформе аналитики DefiLlama, — считать средства, «залоченные» во всех DeFi-протоколах. Средства, вложенные в рынок NFT и в игры, не учитываются. Напротив, ресурс L2Beat — авторитет в сфере аналитики конкретно роллапов — считает TVL как стоимость всех токенов, циркулирующих в экосистеме, в том числе переведенных через бриджи.

Учтите, что TVL подвержен резким колебаниям, особенно если новый протокол вдруг приобретает виральную популярность. Поэтому стоит обратить внимание на график TVL и на показатель доминирования самого крупного протокола (даппа). (доступны на DefiLlama).

Например, новый роллап Blast достиг TVL в 1 млрд долларов всего за 35 дней. Значит ли это, что за Blast — будущее? Отвечает CMO проекта BlastUp Felix:

«Blast привлек большое число пользователей и фаундеров с помощью эйрдропа и механик Blast Gold Points и Jackpot. Поэтому есть риск, что по окончании эйрдропа часть пользователей уйдет и стартапам на Blast станет сложнее привлекать новых “живых” юзеров. Однако для нас преимущества перевешивают этот риск: те же Gold Points серьезно помогают проектам, плюс у Blast очень дружелюбная экосистема, где фаундеры помогают друг другу — даже конкуренты. Мой предыдущий проект был в L1-экосистеме Neura, и с Blast работать однозначно более комфортно.»

Фактический TPS (число транзакций в секунду)

Сравнивать чейны по их потенциальному TPS — занятие довольно бессмысленное. Какая разница, может ли блокчейн обработать 5000 или 1000 транзакций в секунду, если реальный спрос составляет 5-20 операций в секунду? Пройдут годы, прежде чем реальное число транзакций в L2-сетях приблизится к максимальному, — если это вообще когда-либо произойдет. Зато фактический TPS позволяет оценить спрос Web3-сообщества — а значит, и интерес к вашему будущему проекту.

Учтите, однако, что высокий фактический TPS может указывать на высокий уровень активности DEX-ботов. Хороший пример — Base с TPS свыше 30. Как мы упоминали выше, таким высоким показателем Base обязан ботам, торгующим мемкойнами.

Объем торгов на DEX

На данный показатель стоит обратить особое внимание, если два вас важна будущая популярность токена вашего проекта, а также его стабильность и шансы организовать листинг на крупной бирже.

Суммарный объем торгов на всех DEX в экосистеме косвенно отражает общую популярность токенов этой экосистемы и уровень активности пользователей (хотя необходимо учесть, что часть активности создают торговые боты).

Запуская проект на чейне с низкими объемами торгов, вы рискуете, что:

• Отдельный крупный своп или манипуляция на DEX может вызвать скачок цены, что может негативно сказаться на репутации проекта;
• Вам будет сложно привлечь внимание крупной биржи к токену (листинг обеспечен прежде всего токенам, которые уже активно торгуются на DEX.

Гранты 

У многих роллапов (Optimism, Arbitrum, Blast) есть программы грантов, однако их нужно воспринимать не как бесплатную раздачу денег, а скорее как прохождение полосы препятствий.

У каждого роллапа — свои требования. Заявку и сопутствующие документы нужно будет подготовить очень внимательно, продемонстрировав конкурентные преимущества проекта, предыдущий опыт команды и т.п.;
Потребуется пройти KYC/KYB и раскрыть личности основателей;
В случае успеха средства будут выделяться поэтапно по достижении целей, поставленных в заявке, — следовательно, их нужно будет вовремя достигать :)

В целом несколько легче получить финансирование через программу Gold Points блокчейна Blast, чем через официальные программы Optimism Collective или Arbitrum. Но лучше не рассматривать грант как ключевой фактор при выборе роллапа и уж точно не включать его заранее в свою финансовую модель.

Технология 

Предоставляет ли данный роллап удобную среду для создания протокола? Достаточно ли интересна его технология, чтобы обеспечить экосистеме рост на годы вперед? А может, популярность данного роллапа обусловлена хайпом или «преимуществом первопроходца» (first-mover advantage), а вовсе не качеством технологии?

На все эти вопросы нужно ответить, выбирая роллап.

Запуская проект на роллапе, нужно быть готовыми к тому, что роль самих роллапов будет эволюционировать параллельно с Ethereum — а вот как именно, неизвестно.

Еще пару лет назад планировалось, что Ethereum перейдет на технологию шардинга и роллапы станут по большому счету не нужны. Однако в итоге в Ethereum был внедрен так называемый прото-данкшардинг — совсем иная технология, которая, наоборот, облегчает работу роллапов и отводит им центральную роль в экосистеме.

Однако в то же время Виталик Бутерин уже завел разговор о переносе ряда функций ZK —роллапов с L2 на L1 и о создании своего рода централизованной нативной zkEVM. Правда, он пишет, что роллапы сохранят за собой ряд важных функций, таких как быстрое пре-подтверждение транзакций, защита от MEV-ботов и дополнения к EVM.

Также еще неизвестно, какой тип роллапов будет доминировать в будущем — оптимистические, ZK или даже гибридные.

Иными словами, даже если сегодня вам удастся найти оптимальный ответ на вопрос «Какой L2 выбрать для проекта?», не факт, что этот ответ останется корректным через год или два. Если вы планируете развивать проект в течение долгих лет, будьте готовы дорабатывать его архитектуру, а при необходимости даже перемещаться с одного роллапа на другой.